曼聯(lián)已啟動老特拉福德球場護欄式座位的大規(guī)模擴建工程，將在斯特雷特福德看臺第二層增設6000個安全站立位。相關新聞

該工程將使球場內(nèi)現(xiàn)有護欄式座位數(shù)量翻倍，月日屆時老特拉福德將成為英超聯(lián)賽中擁有優(yōu)質安全站立設施的每日曼聯(lián)主場之一。

第一階段的相關新聞座位將在即將對陣桑德蘭的比賽前安裝到位。不過，月日在全部安裝工作完成且獲得英國體育場館安全管理局正式批準前，每日曼聯(lián)該區(qū)域仍按坐席區(qū)域獲得使用許可。相關新聞

曼聯(lián)預計安裝工作將于10月底完成，月日但該區(qū)域能否作為安全站立區(qū)投入使用，每日曼聯(lián)仍需等待英國體育場館安全管理局后續(xù)的相關新聞正式批準。

此次擴建是月日曼聯(lián)為提升觀賽體驗持續(xù)投入的體現(xiàn)，安全站立設施已被廣泛認可，每日曼聯(lián)既能有效烘托現(xiàn)場氛圍，相關新聞又能進一步提升場館安全系數(shù)。月日

官方：達洛特傷愈回歸

馬奎爾完成250次出場，接受MUTV采訪

曼晚記者Steven Railston：科比?梅努正盡全力在阿莫林麾下奪回主力位置。這位年輕球員甚至已更換私人廚師，力求實現(xiàn)進一步提升。

球員回歸卡靈頓進行訓練

健身房內(nèi)訓練圖集、視頻

英超各隊如何封堵射門 —— 這背后反映出什么

10天前的曼徹斯特德比中，曼聯(lián)0-3不敵曼城，面對13次射門卻一次都未能封堵。這并非那場比賽最引人注目的數(shù)據(jù)，但卻很有揭示性。上賽季英超中，僅有兩次出現(xiàn)球隊讓這么多射門未被封堵的情況：一次是切爾西對陣富勒姆，另一次是狼隊對陣水晶宮。

傳統(tǒng)上，一支球隊的封堵射門能力是通過其成功封堵的射門占比來衡量的。但并非所有封堵的價值都相同：近距離飛身救險保住球門的封堵，比阻止一次無把握的半機會球更有價值。為了更好地理解各隊的封堵射門方式及其所反映的戰(zhàn)術風格，TA轉而研究了被封堵射門的預期進球（xG）占球隊所面對總預期進球的比例。

上賽季，曼聯(lián)的這一比例僅為10.7%，較前幾年大幅下降，是全聯(lián)賽最低。

與此同時，布倫特福德和諾丁漢森林則將封堵射門打造成了自身的防守優(yōu)勢，他們不僅在封堵相關榜單上位居榜首，還將對手的平均得分機會限制在了最低水平。

這在一定程度上源于戰(zhàn)術風格的差異。以布倫特福德為例，據(jù)足球數(shù)據(jù)機構Footovision統(tǒng)計，該隊在無球狀態(tài)下采用低位密集防守的時間占比為全聯(lián)賽最高。這類球隊會收縮防線，從而讓對手獲得更多射門機會，全聯(lián)賽僅南安普頓的被射門次數(shù)多于布倫特福德的647次；但由于他們在球后密集站位，對手很少能完成毫無干擾的射門。

而利物浦則處于完全相反的極端。上賽季，利物浦的封堵次數(shù)排名聯(lián)賽倒數(shù)第二，卻擁有僅次于阿森納的聯(lián)賽第二好防守，僅丟41球。利物浦的案例表明：盡管封堵射門有幫助，但從源頭阻止射門產(chǎn)生才更為關鍵。

值得肯定的是，在阿莫林執(zhí)教下，曼聯(lián)的射門壓制能力已大幅提升。在他上任前的那個賽季，曼聯(lián)被對手射門多達667次，創(chuàng)下隊史英超紀錄。阿莫林注重打造更有條不紊的戰(zhàn)術風格，進攻從后防線緩慢組織，且第三名中后衛(wèi)的加入為防線增添了額外保障，這一調整幫助球隊提升了防守緊致度。但即便如此，他們的防守穩(wěn)定性仍不足以抵消封堵能力的不足。

問題不僅在于未被封堵的射門數(shù)量，更在于這些射門的來源位置。在禁區(qū)內(nèi)，曼聯(lián)被預期進球值（xG）中，僅有不到10%來自被封堵的射門，這是上賽季全聯(lián)賽最低的比例。通常來說，球隊在禁區(qū)內(nèi)的封堵成功率本就更低，因為前鋒在禁區(qū)內(nèi)往往處于更利于近距離終結的位置，這類射門更難攔截。但一旦防守球員成功封堵禁區(qū)內(nèi)的射門，其價值極高：禁區(qū)內(nèi)被封堵的射門，其預期進球值僅為無干擾射門的一半。

進一步聚焦細節(jié)可發(fā)現(xiàn)，曼聯(lián)封堵能力下滑最顯著的區(qū)域是禁區(qū)中路，在該區(qū)域的被預期進球值（xG）中，僅有7%來自被封堵的射門。這一現(xiàn)象頗為違反直覺，因為理論上，阿莫林安排的額外中后衛(wèi)本應在該區(qū)域提供更強的防守保護。但事實上，阿莫林對麾下中后衛(wèi)提出了更高要求：由于邊翼衛(wèi)需要前壓，外側的中后衛(wèi)必須橫向移動補位，進而承擔遠大于以往的防守范圍。

這就留下了巨大的空檔可供對手利用，尤其是在反擊時，此時邊翼衛(wèi)會被困在靠前的位置無法及時回防。以下便是上賽季對陣切爾西時的一個案例：馬杜克在曼聯(lián)被拉散的防線之間穿插，給帕爾默送出了一記輕松卻極具威脅的傳球。若是在更傳統(tǒng)的陣型中，兩名中后衛(wèi)本可以保持更緊湊的防線站位，并將對手的進攻逼向邊路。

曼聯(lián)在禁區(qū)外的封堵表現(xiàn)更佳，排名高于曼城、切爾西和利物浦。但利物浦的案例證明，遠射封堵并非必需：過去五個賽季中，他們有四個賽季在這項數(shù)據(jù)（遠射封堵效率）上排名墊底，卻依然是聯(lián)賽中最成功的球隊之一。

此前的分析表明，利物浦的這一戰(zhàn)術是有意為之：他們會誘使對手嘗試遠射，接受這些低價值的射門機會，以此換取快速奪回球權的可能。此外，貿(mào)然上前封堵還存在風險，可能會妨礙門將、將射門折射向球門方向，或是導致皮球反彈到更具威脅的區(qū)域。

正如足球評論員邁克爾?考克斯所指出的，這一戰(zhàn)術也體現(xiàn)了中后衛(wèi)范戴克的防守風格。他不會貿(mào)然上搶，而是會將進攻球員引向 “仍能完成射門，但威脅性更低” 的區(qū)域。

2024年3月利物浦1-1戰(zhàn)平曼城的比賽中，就有一個令人印象深刻的例子。當時范戴克沒有選擇正面攔截，而是與哈蘭德并駕齊驅地緊跟；當這位曼城前鋒最終找到射門空間時，他的射門被利物浦門將凱萊赫輕松撲出。

暫且不論范戴克的防守表現(xiàn)，“遠射預期進球值（xG）低，因此可不予封堵” 這一觀點存在漏洞。遠射的預期進球值之所以較低，部分原因正是防守球員的封堵威懾；一旦失去這種威懾，遠射的威脅便會上升。

與之相反，阿森納在遠射防守上不會冒這樣的風險。上賽季，阿森納在禁區(qū)外被預期進球值中，有近一半被成功封堵——這一比例創(chuàng)下了過去七個賽季所有英超球隊中的最高紀錄。

阿爾特塔是一位細致嚴謹?shù)慕叹殻幻叭魏物L險，而這種積極的防守策略也不例外。“不能任由對手球員對著你的球門射門。我們必須提前阻斷所有可能導致射門的情形，” 他去年在接受CBS體育采訪時如是說道。

本賽季，球隊在禁區(qū)外主動逼近防守的積極性依然絲毫不減。上個月對陣諾丁漢森林的比賽中便有一例：盡管阿森納在補時階段已3-0領先，梅里諾仍飛奔過去，對尼科?威廉姆斯展開逼近防守。

足球運動或許已走向現(xiàn)代化，但老派的奮不顧身式防守仍是英格蘭足球的核心組成部分。在封堵射門方面，英超始終領先于歐洲其他四大頂級聯(lián)賽，其射門封堵率約為18%。

阿森納欣然接納了這種奮不顧身的防守方式，利物浦則主動摒棄了它，而曼聯(lián)則處在一個尷尬的中間地帶。這一問題阿莫林心知肚明。在上周末擊敗切爾西之前，他曾對記者表示，曼聯(lián) “在禁區(qū)內(nèi)必須更積極”。他將部分原因歸結為球隊仍在適應他的戰(zhàn)術，但同時也指出，“有時這更像是一種思維模式，無論是沖刺到禁區(qū)進球，還是沖刺到禁區(qū)守護球門，有時這更多是心態(tài)層面的問題，而非戰(zhàn)術層面的問題”。

對于正試圖扭轉頹勢的曼聯(lián)而言，改善這種心態(tài)似乎是一個相當容易實現(xiàn)的目標。

曼聯(lián)已啟動老特拉福德球場護欄式座位的大規(guī)模擴建工程，將在斯特雷特福德看臺第二層增設6000個安全站立位。

該工程將使球場內(nèi)現(xiàn)有護欄式座位數(shù)量翻倍，屆時老特拉福德將成為英超聯(lián)賽中擁有優(yōu)質安全站立設施的主場之一。

第一階段的座位將在即將對陣桑德蘭的比賽前安裝到位。不過，在全部安裝工作完成且獲得英國體育場館安全管理局正式批準前，該區(qū)域仍按坐席區(qū)域獲得使用許可。

曼聯(lián)預計安裝工作將于10月底完成，但該區(qū)域能否作為安全站立區(qū)投入使用，仍需等待英國體育場館安全管理局后續(xù)的正式批準。

此次擴建是曼聯(lián)為提升觀賽體驗持續(xù)投入的體現(xiàn)，安全站立設施已被廣泛認可，既能有效烘托現(xiàn)場氛圍，又能進一步提升場館安全系數(shù)。

官方：達洛特傷愈回歸

馬奎爾完成250次出場，接受MUTV采訪

曼晚記者Steven Railston：科比?梅努正盡全力在阿莫林麾下奪回主力位置。這位年輕球員甚至已更換私人廚師，力求實現(xiàn)進一步提升。

球員回歸卡靈頓進行訓練

健身房內(nèi)訓練圖集、視頻

英超各隊如何封堵射門 —— 這背后反映出什么

10天前的曼徹斯特德比中，曼聯(lián)0-3不敵曼城，面對13次射門卻一次都未能封堵。這并非那場比賽最引人注目的數(shù)據(jù)，但卻很有揭示性。上賽季英超中，僅有兩次出現(xiàn)球隊讓這么多射門未被封堵的情況：一次是切爾西對陣富勒姆，另一次是狼隊對陣水晶宮。

傳統(tǒng)上，一支球隊的封堵射門能力是通過其成功封堵的射門占比來衡量的。但并非所有封堵的價值都相同：近距離飛身救險保住球門的封堵，比阻止一次無把握的半機會球更有價值。為了更好地理解各隊的封堵射門方式及其所反映的戰(zhàn)術風格，TA轉而研究了被封堵射門的預期進球（xG）占球隊所面對總預期進球的比例。

上賽季，曼聯(lián)的這一比例僅為10.7%，較前幾年大幅下降，是全聯(lián)賽最低。

與此同時，布倫特福德和諾丁漢森林則將封堵射門打造成了自身的防守優(yōu)勢，他們不僅在封堵相關榜單上位居榜首，還將對手的平均得分機會限制在了最低水平。

這在一定程度上源于戰(zhàn)術風格的差異。以布倫特福德為例，據(jù)足球數(shù)據(jù)機構Footovision統(tǒng)計，該隊在無球狀態(tài)下采用低位密集防守的時間占比為全聯(lián)賽最高。這類球隊會收縮防線，從而讓對手獲得更多射門機會，全聯(lián)賽僅南安普頓的被射門次數(shù)多于布倫特福德的647次；但由于他們在球后密集站位，對手很少能完成毫無干擾的射門。

而利物浦則處于完全相反的極端。上賽季，利物浦的封堵次數(shù)排名聯(lián)賽倒數(shù)第二，卻擁有僅次于阿森納的聯(lián)賽第二好防守，僅丟41球。利物浦的案例表明：盡管封堵射門有幫助，但從源頭阻止射門產(chǎn)生才更為關鍵。

值得肯定的是，在阿莫林執(zhí)教下，曼聯(lián)的射門壓制能力已大幅提升。在他上任前的那個賽季，曼聯(lián)被對手射門多達667次，創(chuàng)下隊史英超紀錄。阿莫林注重打造更有條不紊的戰(zhàn)術風格，進攻從后防線緩慢組織，且第三名中后衛(wèi)的加入為防線增添了額外保障，這一調整幫助球隊提升了防守緊致度。但即便如此，他們的防守穩(wěn)定性仍不足以抵消封堵能力的不足。

問題不僅在于未被封堵的射門數(shù)量，更在于這些射門的來源位置。在禁區(qū)內(nèi)，曼聯(lián)被預期進球值（xG）中，僅有不到10%來自被封堵的射門，這是上賽季全聯(lián)賽最低的比例。通常來說，球隊在禁區(qū)內(nèi)的封堵成功率本就更低，因為前鋒在禁區(qū)內(nèi)往往處于更利于近距離終結的位置，這類射門更難攔截。但一旦防守球員成功封堵禁區(qū)內(nèi)的射門，其價值極高：禁區(qū)內(nèi)被封堵的射門，其預期進球值僅為無干擾射門的一半。

進一步聚焦細節(jié)可發(fā)現(xiàn)，曼聯(lián)封堵能力下滑最顯著的區(qū)域是禁區(qū)中路，在該區(qū)域的被預期進球值（xG）中，僅有7%來自被封堵的射門。這一現(xiàn)象頗為違反直覺，因為理論上，阿莫林安排的額外中后衛(wèi)本應在該區(qū)域提供更強的防守保護。但事實上，阿莫林對麾下中后衛(wèi)提出了更高要求：由于邊翼衛(wèi)需要前壓，外側的中后衛(wèi)必須橫向移動補位，進而承擔遠大于以往的防守范圍。

這就留下了巨大的空檔可供對手利用，尤其是在反擊時，此時邊翼衛(wèi)會被困在靠前的位置無法及時回防。以下便是上賽季對陣切爾西時的一個案例：馬杜克在曼聯(lián)被拉散的防線之間穿插，給帕爾默送出了一記輕松卻極具威脅的傳球。若是在更傳統(tǒng)的陣型中，兩名中后衛(wèi)本可以保持更緊湊的防線站位，并將對手的進攻逼向邊路。

曼聯(lián)在禁區(qū)外的封堵表現(xiàn)更佳，排名高于曼城、切爾西和利物浦。但利物浦的案例證明，遠射封堵并非必需：過去五個賽季中，他們有四個賽季在這項數(shù)據(jù)（遠射封堵效率）上排名墊底，卻依然是聯(lián)賽中最成功的球隊之一。

此前的分析表明，利物浦的這一戰(zhàn)術是有意為之：他們會誘使對手嘗試遠射，接受這些低價值的射門機會，以此換取快速奪回球權的可能。此外，貿(mào)然上前封堵還存在風險，可能會妨礙門將、將射門折射向球門方向，或是導致皮球反彈到更具威脅的區(qū)域。

正如足球評論員邁克爾?考克斯所指出的，這一戰(zhàn)術也體現(xiàn)了中后衛(wèi)范戴克的防守風格。他不會貿(mào)然上搶，而是會將進攻球員引向 “仍能完成射門，但威脅性更低” 的區(qū)域。

2024年3月利物浦1-1戰(zhàn)平曼城的比賽中，就有一個令人印象深刻的例子。當時范戴克沒有選擇正面攔截，而是與哈蘭德并駕齊驅地緊跟；當這位曼城前鋒最終找到射門空間時，他的射門被利物浦門將凱萊赫輕松撲出。

暫且不論范戴克的防守表現(xiàn)，“遠射預期進球值（xG）低，因此可不予封堵” 這一觀點存在漏洞。遠射的預期進球值之所以較低，部分原因正是防守球員的封堵威懾；一旦失去這種威懾，遠射的威脅便會上升。

與之相反，阿森納在遠射防守上不會冒這樣的風險。上賽季，阿森納在禁區(qū)外被預期進球值中，有近一半被成功封堵——這一比例創(chuàng)下了過去七個賽季所有英超球隊中的最高紀錄。

阿爾特塔是一位細致嚴謹?shù)慕叹殻幻叭魏物L險，而這種積極的防守策略也不例外。“不能任由對手球員對著你的球門射門。我們必須提前阻斷所有可能導致射門的情形，” 他去年在接受CBS體育采訪時如是說道。

本賽季，球隊在禁區(qū)外主動逼近防守的積極性依然絲毫不減。上個月對陣諾丁漢森林的比賽中便有一例：盡管阿森納在補時階段已3-0領先，梅里諾仍飛奔過去，對尼科?威廉姆斯展開逼近防守。

足球運動或許已走向現(xiàn)代化，但老派的奮不顧身式防守仍是英格蘭足球的核心組成部分。在封堵射門方面，英超始終領先于歐洲其他四大頂級聯(lián)賽，其射門封堵率約為18%。

阿森納欣然接納了這種奮不顧身的防守方式，利物浦則主動摒棄了它，而曼聯(lián)則處在一個尷尬的中間地帶。這一問題阿莫林心知肚明。在上周末擊敗切爾西之前，他曾對記者表示，曼聯(lián) “在禁區(qū)內(nèi)必須更積極”。他將部分原因歸結為球隊仍在適應他的戰(zhàn)術，但同時也指出，“有時這更像是一種思維模式，無論是沖刺到禁區(qū)進球，還是沖刺到禁區(qū)守護球門，有時這更多是心態(tài)層面的問題，而非戰(zhàn)術層面的問題”。

對于正試圖扭轉頹勢的曼聯(lián)而言，改善這種心態(tài)似乎是一個相當容易實現(xiàn)的目標。