生顯x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp)
虎撲11月21日訊 出差途中順手參與抽獎，運氣爆棚中的出差抽中大獎究竟算誰的？近日，上海某公司的司求上交一名實習(xí)生李華（化名）在社交平臺發(fā)帖稱，自己因公出差，拒絕在活動現(xiàn)場參與集章抽獎，后被意外抽中了一張價值約3000元的迫離GeForce RTX 5060顯卡。然而，板實被還沒來得及高興，習(xí)生顯隨行的出差抽中公司同事便告知他“顯卡屬于公司財產(chǎn)，財務(wù)已經(jīng)知道了，司求上交需要上交”。拒絕據(jù)揚子晚報，后被11月20日，迫離李華告訴記者，板實被在與公司多輪“約談”后，雖然公司最終不再強(qiáng)行索要顯卡，但也暗示他“另謀高就”。目前，李華已提交了離職申請。隨著相關(guān)帖子在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，關(guān)于“打工人因公出差的中獎歸屬”問題引發(fā)了網(wǎng)友熱議。
李華介紹，他是上海某公司的實習(xí)生，8月底剛剛?cè)肼殹?1月14日，他受公司委派前往蘇州，參加一場由英偉達(dá)（NVIDIA）主辦的路演活動，主辦方開設(shè)了一個面向現(xiàn)場觀眾的集章抽獎活動，抽獎活動需要觀眾在展區(qū)集齊9個展位的LOGO章方可參與抽獎，他在去洗手間時順便去各個展位完成了蓋章。當(dāng)天下午的開獎環(huán)節(jié)，他幸運地抽中了一張GeForce RTX 5060顯卡，市場價值約3000元。
然而，李華領(lǐng)完獎后，隨行的同事先是私下建議他“要不賣了換錢”，但李華表示想留著自己組裝電腦使用。沒想到，當(dāng)天晚上，該同事給李華發(fā)來消息并打來電話：“這個事情財務(wù)那邊也知道了，你是代表公司參加活動，出行費用由公司承擔(dān)，這個顯卡理應(yīng)屬于公司財產(chǎn)，下周一你把它帶過來。”
李華到公司后，特意去咨詢了財務(wù)部門，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所謂的“財務(wù)已知情”并不屬實，財務(wù)人員表示對中獎一事毫不知情。此后，李華與公司多輪“約談”后，公司卻暗示他“另謀高就”。目前，李華已提交了離職申請。
此消息引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議，相關(guān)話題一度登上社交媒體熱搜。
對此，不少網(wǎng)友發(fā)表看法：
據(jù)報道，因公參加活動中獎，獎品被公司索要的情況在職場中并非首次出現(xiàn)。
早在2017年，《新華日報》就曾報道過一起相似的案例。某公司法定代表人謝某因事無法參加客戶答謝晚宴，委托員工張某代為參加。晚宴上，張某手中的獎券中了一等獎3000元現(xiàn)金。事后公司辭退并起訴張某要求返還獎金，理由是張某是代表公司出席。
但法院最終駁回了公司的訴求。法院審理認(rèn)為，晚宴抽獎是舉辦方為了活躍氣氛與“到場觀眾”的互動活動，與公司是被邀請方無關(guān)。除非公司能舉證證明，張某領(lǐng)取獎券、參與抽獎及領(lǐng)取獎金是代表公司，否則獎金應(yīng)歸張某個人所有。
據(jù)極目新聞，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、公益律師趙良善告訴記者，界定獎品歸屬的核心要區(qū)分是個人運氣所得還是職務(wù)行為成果，此次活動的抽獎規(guī)則明確面向現(xiàn)場觀眾個人，且需個人集齊展位LOGO章參與，中獎具有偶然性。李華是在工作間隙自愿參與抽獎，并非受公司明確指派去抽獎，公司也無相關(guān)規(guī)章制度約定此類獎品需上交，所以該顯卡不屬于公司財產(chǎn)，應(yīng)歸李華個人所有。
趙良善表示，李華無嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、不勝任工作等符合用人單位單方解除合同的法定情形，公司僅因獎品糾紛就暗示其“另謀高就”，屬于變相迫使李華離職，即便李華提交了離職申請，若能證明是受公司脅迫或暗示而被迫提交，也可主張離職行為無效，認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。
趙良善建議，李華應(yīng)留存抽獎規(guī)則、中獎憑證，以及和公司關(guān)于獎品歸屬、勸退溝通的微信記錄、錄音等，同時保留實習(xí)協(xié)議、參會委派相關(guān)記錄，證明公司變相勸退的事實。隨后，李華可向當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察大隊投訴，由監(jiān)察部門介入督促公司糾正違法行為并協(xié)商補償事宜。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也認(rèn)為，此次抽獎活動明確面向現(xiàn)場觀眾個人，李華是在工作間隙自愿參與，并非受公司指派的公務(wù)職責(zé)。因此不能算作職務(wù)行為，抽得的獎品屬于員工自己所有。但是如果活動的舉辦方事先聲明，該活動面向企業(yè)開展，李華這時抽到的獎品需要上交公司。
付建稱，公司沒有合法理由，卻以暗示的方式逼迫李華主動離職，目的是規(guī)避解除勞動合同的賠償義務(wù)，該行為違背了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。向公司所在地的勞動爭議仲裁委員會提交仲裁申請，主張公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。
來源：每經(jīng)網(wǎng)
虎撲11月21日訊 出差途中順手參與抽獎，運氣爆棚中的大獎究竟算誰的？近日，上海某公司的一名實習(xí)生李華（化名）在社交平臺發(fā)帖稱，自己因公出差，在活動現(xiàn)場參與集章抽獎，意外抽中了一張價值約3000元的GeForce RTX 5060顯卡。然而，還沒來得及高興，隨行的公司同事便告知他“顯卡屬于公司財產(chǎn)，財務(wù)已經(jīng)知道了，需要上交”。據(jù)揚子晚報，11月20日，李華告訴記者，在與公司多輪“約談”后，雖然公司最終不再強(qiáng)行索要顯卡，但也暗示他“另謀高就”。目前，李華已提交了離職申請。隨著相關(guān)帖子在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，關(guān)于“打工人因公出差的中獎歸屬”問題引發(fā)了網(wǎng)友熱議。
李華介紹，他是上海某公司的實習(xí)生，8月底剛剛?cè)肼殹?1月14日，他受公司委派前往蘇州，參加一場由英偉達(dá)（NVIDIA）主辦的路演活動，主辦方開設(shè)了一個面向現(xiàn)場觀眾的集章抽獎活動，抽獎活動需要觀眾在展區(qū)集齊9個展位的LOGO章方可參與抽獎，他在去洗手間時順便去各個展位完成了蓋章。當(dāng)天下午的開獎環(huán)節(jié)，他幸運地抽中了一張GeForce RTX 5060顯卡，市場價值約3000元。
然而，李華領(lǐng)完獎后，隨行的同事先是私下建議他“要不賣了換錢”，但李華表示想留著自己組裝電腦使用。沒想到，當(dāng)天晚上，該同事給李華發(fā)來消息并打來電話：“這個事情財務(wù)那邊也知道了，你是代表公司參加活動，出行費用由公司承擔(dān)，這個顯卡理應(yīng)屬于公司財產(chǎn)，下周一你把它帶過來。”
李華到公司后，特意去咨詢了財務(wù)部門，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所謂的“財務(wù)已知情”并不屬實，財務(wù)人員表示對中獎一事毫不知情。此后，李華與公司多輪“約談”后，公司卻暗示他“另謀高就”。目前，李華已提交了離職申請。
此消息引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議，相關(guān)話題一度登上社交媒體熱搜。
對此，不少網(wǎng)友發(fā)表看法：
據(jù)報道，因公參加活動中獎，獎品被公司索要的情況在職場中并非首次出現(xiàn)。
早在2017年，《新華日報》就曾報道過一起相似的案例。某公司法定代表人謝某因事無法參加客戶答謝晚宴，委托員工張某代為參加。晚宴上，張某手中的獎券中了一等獎3000元現(xiàn)金。事后公司辭退并起訴張某要求返還獎金，理由是張某是代表公司出席。
但法院最終駁回了公司的訴求。法院審理認(rèn)為，晚宴抽獎是舉辦方為了活躍氣氛與“到場觀眾”的互動活動，與公司是被邀請方無關(guān)。除非公司能舉證證明，張某領(lǐng)取獎券、參與抽獎及領(lǐng)取獎金是代表公司，否則獎金應(yīng)歸張某個人所有。
據(jù)極目新聞，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、公益律師趙良善告訴記者，界定獎品歸屬的核心要區(qū)分是個人運氣所得還是職務(wù)行為成果，此次活動的抽獎規(guī)則明確面向現(xiàn)場觀眾個人，且需個人集齊展位LOGO章參與，中獎具有偶然性。李華是在工作間隙自愿參與抽獎，并非受公司明確指派去抽獎，公司也無相關(guān)規(guī)章制度約定此類獎品需上交，所以該顯卡不屬于公司財產(chǎn)，應(yīng)歸李華個人所有。
趙良善表示，李華無嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、不勝任工作等符合用人單位單方解除合同的法定情形，公司僅因獎品糾紛就暗示其“另謀高就”，屬于變相迫使李華離職，即便李華提交了離職申請，若能證明是受公司脅迫或暗示而被迫提交，也可主張離職行為無效，認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。
趙良善建議，李華應(yīng)留存抽獎規(guī)則、中獎憑證，以及和公司關(guān)于獎品歸屬、勸退溝通的微信記錄、錄音等，同時保留實習(xí)協(xié)議、參會委派相關(guān)記錄，證明公司變相勸退的事實。隨后，李華可向當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察大隊投訴，由監(jiān)察部門介入督促公司糾正違法行為并協(xié)商補償事宜。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也認(rèn)為，此次抽獎活動明確面向現(xiàn)場觀眾個人，李華是在工作間隙自愿參與，并非受公司指派的公務(wù)職責(zé)。因此不能算作職務(wù)行為，抽得的獎品屬于員工自己所有。但是如果活動的舉辦方事先聲明，該活動面向企業(yè)開展，李華這時抽到的獎品需要上交公司。
付建稱，公司沒有合法理由，卻以暗示的方式逼迫李華主動離職，目的是規(guī)避解除勞動合同的賠償義務(wù)，該行為違背了勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。向公司所在地的勞動爭議仲裁委員會提交仲裁申請，主張公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系。
來源：每經(jīng)網(wǎng)
章節(jié)評論
段評