生顯x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp)
虎撲11月21日訊 出差途中順手參與抽獎(jiǎng),運(yùn)氣爆棚中的出差抽中大獎(jiǎng)究竟算誰(shuí)的?近日,上海某公司的司求上交一名實(shí)習(xí)生李華(化名)在社交平臺(tái)發(fā)帖稱(chēng),自己因公出差,拒絕在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)參與集章抽獎(jiǎng),后被意外抽中了一張價(jià)值約3000元的迫離GeForce RTX 5060顯卡。然而,板實(shí)被還沒(méi)來(lái)得及高興,習(xí)生顯隨行的出差抽中公司同事便告知他“顯卡屬于公司財(cái)產(chǎn),財(cái)務(wù)已經(jīng)知道了,司求上交需要上交”。拒絕據(jù)揚(yáng)子晚報(bào),后被11月20日,迫離李華告訴記者,板實(shí)被在與公司多輪“約談”后,雖然公司最終不再?gòu)?qiáng)行索要顯卡,但也暗示他“另謀高就”。目前,李華已提交了離職申請(qǐng)。隨著相關(guān)帖子在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵,關(guān)于“打工人因公出差的中獎(jiǎng)歸屬”問(wèn)題引發(fā)了網(wǎng)友熱議。
李華介紹,他是上海某公司的實(shí)習(xí)生,8月底剛剛?cè)肼殹?1月14日,他受公司委派前往蘇州,參加一場(chǎng)由英偉達(dá)(NVIDIA)主辦的路演活動(dòng),主辦方開(kāi)設(shè)了一個(gè)面向現(xiàn)場(chǎng)觀眾的集章抽獎(jiǎng)活動(dòng),抽獎(jiǎng)活動(dòng)需要觀眾在展區(qū)集齊9個(gè)展位的LOGO章方可參與抽獎(jiǎng),他在去洗手間時(shí)順便去各個(gè)展位完成了蓋章。當(dāng)天下午的開(kāi)獎(jiǎng)環(huán)節(jié),他幸運(yùn)地抽中了一張GeForce RTX 5060顯卡,市場(chǎng)價(jià)值約3000元。

然而,李華領(lǐng)完獎(jiǎng)后,隨行的同事先是私下建議他“要不賣(mài)了換錢(qián)”,但李華表示想留著自己組裝電腦使用。沒(méi)想到,當(dāng)天晚上,該同事給李華發(fā)來(lái)消息并打來(lái)電話(huà):“這個(gè)事情財(cái)務(wù)那邊也知道了,你是代表公司參加活動(dòng),出行費(fèi)用由公司承擔(dān),這個(gè)顯卡理應(yīng)屬于公司財(cái)產(chǎn),下周一你把它帶過(guò)來(lái)。”
李華到公司后,特意去咨詢(xún)了財(cái)務(wù)部門(mén),結(jié)果發(fā)現(xiàn)所謂的“財(cái)務(wù)已知情”并不屬實(shí),財(cái)務(wù)人員表示對(duì)中獎(jiǎng)一事毫不知情。此后,李華與公司多輪“約談”后,公司卻暗示他“另謀高就”。目前,李華已提交了離職申請(qǐng)。
此消息引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議,相關(guān)話(huà)題一度登上社交媒體熱搜。

對(duì)此,不少網(wǎng)友發(fā)表看法:

據(jù)報(bào)道,因公參加活動(dòng)中獎(jiǎng),獎(jiǎng)品被公司索要的情況在職場(chǎng)中并非首次出現(xiàn)。
早在2017年,《新華日?qǐng)?bào)》就曾報(bào)道過(guò)一起相似的案例。某公司法定代表人謝某因事無(wú)法參加客戶(hù)答謝晚宴,委托員工張某代為參加。晚宴上,張某手中的獎(jiǎng)券中了一等獎(jiǎng)3000元現(xiàn)金。事后公司辭退并起訴張某要求返還獎(jiǎng)金,理由是張某是代表公司出席。
但法院最終駁回了公司的訴求。法院審理認(rèn)為,晚宴抽獎(jiǎng)是舉辦方為了活躍氣氛與“到場(chǎng)觀眾”的互動(dòng)活動(dòng),與公司是被邀請(qǐng)方無(wú)關(guān)。除非公司能舉證證明,張某領(lǐng)取獎(jiǎng)券、參與抽獎(jiǎng)及領(lǐng)取獎(jiǎng)金是代表公司,否則獎(jiǎng)金應(yīng)歸張某個(gè)人所有。
據(jù)極目新聞,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、公益律師趙良善告訴記者,界定獎(jiǎng)品歸屬的核心要區(qū)分是個(gè)人運(yùn)氣所得還是職務(wù)行為成果,此次活動(dòng)的抽獎(jiǎng)規(guī)則明確面向現(xiàn)場(chǎng)觀眾個(gè)人,且需個(gè)人集齊展位LOGO章參與,中獎(jiǎng)具有偶然性。李華是在工作間隙自愿參與抽獎(jiǎng),并非受公司明確指派去抽獎(jiǎng),公司也無(wú)相關(guān)規(guī)章制度約定此類(lèi)獎(jiǎng)品需上交,所以該顯卡不屬于公司財(cái)產(chǎn),應(yīng)歸李華個(gè)人所有。
趙良善表示,李華無(wú)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、不勝任工作等符合用人單位單方解除合同的法定情形,公司僅因獎(jiǎng)品糾紛就暗示其“另謀高就”,屬于變相迫使李華離職,即便李華提交了離職申請(qǐng),若能證明是受公司脅迫或暗示而被迫提交,也可主張離職行為無(wú)效,認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
趙良善建議,李華應(yīng)留存抽獎(jiǎng)規(guī)則、中獎(jiǎng)憑證,以及和公司關(guān)于獎(jiǎng)品歸屬、勸退溝通的微信記錄、錄音等,同時(shí)保留實(shí)習(xí)協(xié)議、參會(huì)委派相關(guān)記錄,證明公司變相勸退的事實(shí)。隨后,李華可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴,由監(jiān)察部門(mén)介入督促公司糾正違法行為并協(xié)商補(bǔ)償事宜。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也認(rèn)為,此次抽獎(jiǎng)活動(dòng)明確面向現(xiàn)場(chǎng)觀眾個(gè)人,李華是在工作間隙自愿參與,并非受公司指派的公務(wù)職責(zé)。因此不能算作職務(wù)行為,抽得的獎(jiǎng)品屬于員工自己所有。但是如果活動(dòng)的舉辦方事先聲明,該活動(dòng)面向企業(yè)開(kāi)展,李華這時(shí)抽到的獎(jiǎng)品需要上交公司。
付建稱(chēng),公司沒(méi)有合法理由,卻以暗示的方式逼迫李華主動(dòng)離職,目的是規(guī)避解除勞動(dòng)合同的賠償義務(wù),該行為違背了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。向公司所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng),主張公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
來(lái)源:每經(jīng)網(wǎng)
虎撲11月21日訊 出差途中順手參與抽獎(jiǎng),運(yùn)氣爆棚中的大獎(jiǎng)究竟算誰(shuí)的?近日,上海某公司的一名實(shí)習(xí)生李華(化名)在社交平臺(tái)發(fā)帖稱(chēng),自己因公出差,在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)參與集章抽獎(jiǎng),意外抽中了一張價(jià)值約3000元的GeForce RTX 5060顯卡。然而,還沒(méi)來(lái)得及高興,隨行的公司同事便告知他“顯卡屬于公司財(cái)產(chǎn),財(cái)務(wù)已經(jīng)知道了,需要上交”。據(jù)揚(yáng)子晚報(bào),11月20日,李華告訴記者,在與公司多輪“約談”后,雖然公司最終不再?gòu)?qiáng)行索要顯卡,但也暗示他“另謀高就”。目前,李華已提交了離職申請(qǐng)。隨著相關(guān)帖子在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵,關(guān)于“打工人因公出差的中獎(jiǎng)歸屬”問(wèn)題引發(fā)了網(wǎng)友熱議。
李華介紹,他是上海某公司的實(shí)習(xí)生,8月底剛剛?cè)肼殹?1月14日,他受公司委派前往蘇州,參加一場(chǎng)由英偉達(dá)(NVIDIA)主辦的路演活動(dòng),主辦方開(kāi)設(shè)了一個(gè)面向現(xiàn)場(chǎng)觀眾的集章抽獎(jiǎng)活動(dòng),抽獎(jiǎng)活動(dòng)需要觀眾在展區(qū)集齊9個(gè)展位的LOGO章方可參與抽獎(jiǎng),他在去洗手間時(shí)順便去各個(gè)展位完成了蓋章。當(dāng)天下午的開(kāi)獎(jiǎng)環(huán)節(jié),他幸運(yùn)地抽中了一張GeForce RTX 5060顯卡,市場(chǎng)價(jià)值約3000元。

然而,李華領(lǐng)完獎(jiǎng)后,隨行的同事先是私下建議他“要不賣(mài)了換錢(qián)”,但李華表示想留著自己組裝電腦使用。沒(méi)想到,當(dāng)天晚上,該同事給李華發(fā)來(lái)消息并打來(lái)電話(huà):“這個(gè)事情財(cái)務(wù)那邊也知道了,你是代表公司參加活動(dòng),出行費(fèi)用由公司承擔(dān),這個(gè)顯卡理應(yīng)屬于公司財(cái)產(chǎn),下周一你把它帶過(guò)來(lái)。”
李華到公司后,特意去咨詢(xún)了財(cái)務(wù)部門(mén),結(jié)果發(fā)現(xiàn)所謂的“財(cái)務(wù)已知情”并不屬實(shí),財(cái)務(wù)人員表示對(duì)中獎(jiǎng)一事毫不知情。此后,李華與公司多輪“約談”后,公司卻暗示他“另謀高就”。目前,李華已提交了離職申請(qǐng)。
此消息引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議,相關(guān)話(huà)題一度登上社交媒體熱搜。

對(duì)此,不少網(wǎng)友發(fā)表看法:

據(jù)報(bào)道,因公參加活動(dòng)中獎(jiǎng),獎(jiǎng)品被公司索要的情況在職場(chǎng)中并非首次出現(xiàn)。
早在2017年,《新華日?qǐng)?bào)》就曾報(bào)道過(guò)一起相似的案例。某公司法定代表人謝某因事無(wú)法參加客戶(hù)答謝晚宴,委托員工張某代為參加。晚宴上,張某手中的獎(jiǎng)券中了一等獎(jiǎng)3000元現(xiàn)金。事后公司辭退并起訴張某要求返還獎(jiǎng)金,理由是張某是代表公司出席。
但法院最終駁回了公司的訴求。法院審理認(rèn)為,晚宴抽獎(jiǎng)是舉辦方為了活躍氣氛與“到場(chǎng)觀眾”的互動(dòng)活動(dòng),與公司是被邀請(qǐng)方無(wú)關(guān)。除非公司能舉證證明,張某領(lǐng)取獎(jiǎng)券、參與抽獎(jiǎng)及領(lǐng)取獎(jiǎng)金是代表公司,否則獎(jiǎng)金應(yīng)歸張某個(gè)人所有。
據(jù)極目新聞,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、公益律師趙良善告訴記者,界定獎(jiǎng)品歸屬的核心要區(qū)分是個(gè)人運(yùn)氣所得還是職務(wù)行為成果,此次活動(dòng)的抽獎(jiǎng)規(guī)則明確面向現(xiàn)場(chǎng)觀眾個(gè)人,且需個(gè)人集齊展位LOGO章參與,中獎(jiǎng)具有偶然性。李華是在工作間隙自愿參與抽獎(jiǎng),并非受公司明確指派去抽獎(jiǎng),公司也無(wú)相關(guān)規(guī)章制度約定此類(lèi)獎(jiǎng)品需上交,所以該顯卡不屬于公司財(cái)產(chǎn),應(yīng)歸李華個(gè)人所有。
趙良善表示,李華無(wú)嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度、不勝任工作等符合用人單位單方解除合同的法定情形,公司僅因獎(jiǎng)品糾紛就暗示其“另謀高就”,屬于變相迫使李華離職,即便李華提交了離職申請(qǐng),若能證明是受公司脅迫或暗示而被迫提交,也可主張離職行為無(wú)效,認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
趙良善建議,李華應(yīng)留存抽獎(jiǎng)規(guī)則、中獎(jiǎng)憑證,以及和公司關(guān)于獎(jiǎng)品歸屬、勸退溝通的微信記錄、錄音等,同時(shí)保留實(shí)習(xí)協(xié)議、參會(huì)委派相關(guān)記錄,證明公司變相勸退的事實(shí)。隨后,李華可向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴,由監(jiān)察部門(mén)介入督促公司糾正違法行為并協(xié)商補(bǔ)償事宜。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也認(rèn)為,此次抽獎(jiǎng)活動(dòng)明確面向現(xiàn)場(chǎng)觀眾個(gè)人,李華是在工作間隙自愿參與,并非受公司指派的公務(wù)職責(zé)。因此不能算作職務(wù)行為,抽得的獎(jiǎng)品屬于員工自己所有。但是如果活動(dòng)的舉辦方事先聲明,該活動(dòng)面向企業(yè)開(kāi)展,李華這時(shí)抽到的獎(jiǎng)品需要上交公司。
付建稱(chēng),公司沒(méi)有合法理由,卻以暗示的方式逼迫李華主動(dòng)離職,目的是規(guī)避解除勞動(dòng)合同的賠償義務(wù),該行為違背了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。向公司所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng),主張公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
來(lái)源:每經(jīng)網(wǎng)
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)